Modificación Arco Largo

[Izuriel 195]

Hola, hace poco me hice un personaje que utiliza en Arco largo, cuanto más miro las estadisticas mas me convenzo de que el arco largo son todo desventajas, pues solo tiene 1 punto de daño más que el arco corto y ademas tiene apuntado lento, lo que se traduce en que pierdes un turno completo del uso de este arma, ademas ya que se utiliza a distancias muy largas (2 turnos minimo) implica una mayor dificultad para acertarla flecha ya que no posee ninguna clase de bonificación a distancia, por tanto es una desventaja muy superior frente a otras armas a distancia como el arco largo o las ballestas (no meto las armas de fuego por razones obvias), lo que propongo es lo siguente:

que se le aumente el daño a 2d6+3

que se reduzca la dificultad en un -3 (dejando eso el disparo a 2 turnos en dificultad 10)

que tenga bonificación al daño de +3 si se ataca desde sigilo

que tenga bonificación a iniciativa +3 por la distancia

Obviamente no pido que sen incluyan todas estas características, pero si que se le incluya alguna para que el arco largo no este en desventaja, ya que por logica pura al ser mas largo que el arco corto concentra más energía y por tanto debería tener ciertas ventajas que el arco corto no tiene, lo mismo que el arco corto tiene ventajas que el arco largo no. creo que es una modificación sencilla, yo preferiría la bonificación de reducción de dificultad por distancia.

Gracias por la atención

Editado July 21, 2017 por Izuriel

[Curly 265]

Me parece un muy buen tema para ser tratado, solamente un apunte que me pareció confuso. donde dices "ademas tiene apuntado lento, lo que se traduce en que pierdes un turno completo del uso de este arma" ¿A qué te refieres? su uso toma el mismo tiempo que cualquier arma estandar.

[Izuriel 195]

me refiero a que cuando los enemigos estan a 1 turno de distancia tengo que, o bien alejarme (perdiendo turno en el movimiento) o esperar a que se acerque y aprovechar ese turno para cambiar a arma cc. No puedo hacer daño ese turno, puedo hacer cualquier cosa menos daño

 

Editado July 21, 2017 por Izuriel

[Stannis the Mannis 1.018]

Que le metan penetración de armadura.

Y le dejen si eso todo lo demás tal y como está 

(Ahí mi aporte. Saludos)

[Kario 535]

Como dice el montaraz algo de penetración estaría bien y quizá un -1 a todas las dificultades por el tema de que al ser "largo" debería poder tener mas potencia de disparo.

[IsildurJenkins 193]

Yo creo que debería tener una disminución de 1 turno de dificultad por el hecho de ser largo y tener más capacidad de tensión y una pasiva de penetración de armadura, porque tal y como está ahora te renta más tener uno corto que uno largo.

[Focus 626]

Ya hay un arma a distancia con penetración que es la ballesta.

[Stannis the Mannis 1.018]

El arco largo debería actuar como algo intermedio de la ballesta y el arco corto. 

El "apuntado lento" es buen penalizador, pero le falta otro bonus, porque un +1 de daño en comparación al corto se queda... corto (juas juas) 

Hay otras armas como la espada ligera y pasada, que se logró cierta igualdad sin desvalancear. El arco largo necesita algo parecido. 

[Thala 682]

Yo creo que un arco no debería hacer mas daño que un espadón, 2d6+3 me parece un poco exagerado.

Lo que yo haría sería meter otro tipo de arco, el compuesto, dejando el arco largo como una mejora en alcance y algo de potencia del corto ( quitandole penalizadores) y dejando el compuesto como el arco potente, de disparar poco, lento pero con mucha fuerza y unos cuantos penalizadores al usar un arma tan potente desde una distancia tan segura

[SwordsMaster 1.027]

Solo me paso a decir que apoyo que el Arco Largo quede como un intermedio y se añada el Arco Compuesto, mucho más potente que los otros dos tipos de arcos.

[ILUSDN 814]

Podría cambiarse de 1d6+3 a 2d6 para diferenciarlo más del arco corto. Pasaría de 4-15 de daño a tener 2-24. 

2d6+3 me parece demasiado (Pasaría a tener más daño que un espadón y que un rifle si no me equivoco)

 

[Stannis the Mannis 1.018]

A mi ya no me preocupa que tenga más daño. Me preocupa que no tenga ninguna ventaja, sino desventajas frente al arco corto.

Como digo, que tenga solo un +1 de daño frente el corto, es insulso. Pero no me refiero a "debe tener más daño" sino a por ejemplo bonus como se dijo ya de algo de penetración, más iniciativa... algo así. Total meterle más daño lo haría hasta irreal. El daño que tiene ahora no está mal. Lo que está mal son las ventajas frente al arco corto.

Editado July 22, 2017 por Stannis the Mannis

[Malcador 2.009]

En efecto el Arco Largo es bastante decepcionante y ya en su momento no nos acabó de convencer su funcionamiento pero por necesidad de sacar algo ya, y a falta de más ideas, nos quedamos con el Apuntado Lento.

Es buena idea revisarlo, pensaré en algo que proponer por aquí tras hablarlo con Chrono.

La idea del Arco Compuesto sinceramente no la veo apropiada básicamente porque ya ha sido bastante difícil hacer tantas armas por sistema que sean diferentes, pero equilibradas unas con otras. Añadir otra más aun dificultará más eso.

Dejarlo tal y como está y meterle bonus desbalancearía el arco.

Creo que alguna que otra vez se explicó el sistema que usamos para hacer armas, y este es básicamente partir de una base de 2d6 de daño y meter bonus por -1 de daño, grandes bonus por -2 (Por ejemplo ignorar armadura siempre es -2 de daño por 3 de ignorar armadura. De cualquier otra manera es imposible de equilibrar), o malus por +1 o +2 de daño.

Hay ciertos puntos que buscamos mantener coherentes: Ningún arma de una mano debía llegar a 2d6 de daño (Porque eso le permite sacar 2 dados de daño extra", y ningún arma a distancia sin recarga debería tener 2d6 de daño.

[Izuriel 195]

en tal caso creo que estaría bien dejar el daño como esta, al igual que la parabola y el apuntado lento y añadirle solo a reducción de dificultad al disparar con el, ya que es el unico arma a distancia que posee el apuntado lento, esperare a ver que se acaba decidiendo, gracias a todos por vuestras opiniones